美国股市和金银近期走势一观

spid

spid 发表于 2020-4-23 09:38
http://money.163.com/20/0423/07/FASOLGAO00259DLP.html
导语：梳理一下穿仓事件中的逻辑关联，并做一些 ...

回看这篇， 觉得有些帮CME、中行开脱，甚至替多单的开脱。
1. 交易所若不改规则，便不会发生这般负价成交。
2. 中行若不关闭交易系统，便不会令所有人逃无可逃
3. 有大量不跑的空单，巴巴得等到最后一刻接极低价，如此笃定？即便是生产商买单也得人事先知道会有这样一刻

如此操作，还有人维护CME，中行原油宝这些人和背后的摩根大通。
置中国老百姓于何地？

spid

Remdesivir 发表于 2020-3-13 19:11
报~~， 天朝白银T+D跌停了， 然后上海金交所为了保护投资者， 紧急将限制幅度从+/-6% 改为了 +/- 8%， 合约 ...

上金所调整期货保证金和幅度，让你说丫无耻。
不久CME就开始研究允许负价了，也说是为了买卖双方利益。然后，中行原油宝就代表不能操作的散户送了人几百亿。
呵呵，这不是无耻，这是肆无忌惮，横行中美。
中国的这帮跪在地上进贡的，值得一查。中国如今被布局得如筛子一般，哎。

spid

http://finance.sina.com.cn/zl/ch ... rcuyvh9348346.shtml
　　网传中行亏损300亿人民币严重有误

　　不过首先要说一下，网传中行亏损300亿是不对的，自媒体账号错误的理解了新浪财经《中行原油宝或存重大缺陷 投资者巨亏欲集体诉讼》一文中的部分段落。新浪文章截图如下：


　　总共结算了7.7万张TAS指令合约，绝非全部的单子都来自于中国银行。事实上从今天的消息来看，不仅仅只中国银行，印度，韩国的投资者也出现了类似的情况，损失惨重。

　　据了解韩国三星旗下有两个ETF，规模远大于国内市场。中行具体有多少投资者亏损还要以官方公报为准。

　　再看《谁之过》一文提出的几大观点均值得推敲：

1、“在金融市场里，尤其是在期货交易当中，倒欠经纪商钱，也并非那么罕见。只是一般的大众投资者因为非常少接触期货交易，对其交易机制并不熟悉，因此会感到非常惊讶。”

　　真实的期货市场绝非如此，“穿仓”是严重的责任事故，尤其是大面积客户穿仓。

　　例如证监会《关于加强期货公司客户风险控制有关工作的通知》中就明确指出：

　　“期货公司要按照相关要求及时、准确、全面地向证监局、保证金监控中心报送信息，出现大额透支、穿仓时，应立即向证监局报告。 ”

　　“期货公司应严格执行追加保证金和强行平仓制度，及时化解风险，严禁客户在保证金不足的情况下进行期货交易，防止出现客户穿仓。 ”

　　穿仓在期货业务中是极其严重的责任事故，绝非经常发生，并且一旦发生大面积穿仓，都会由证监会介入调查。

2、“按照合同约定，中行的确有权向部分“穿仓”的投资者追偿保证金。”

　　《谁之过》一文作者显然只贴出了对自己有利的证据，然而同样的《中国银行股份有限公司个人账户商品业务交易协议》当中，据腾讯《棱镜》栏目报道，存在这样的条款：“甲方（即投资者）用于交易的资金来源合法，为本人纯风险资本金，已经考虑到且能够承担该资金全部亏损的风险。”

　　多数的投资人认为，中国银行虽然有权利追索补偿金，但是投资者应当承受的最大损失应该限于本金部分。倒欠银行2倍投资资金的债务，这与《产品协议》并不相符。

　　笔者作为一名期货市场参与者，在参与期货、期权等衍生品市场交易时，会有明确的风险告知书，提示“穿仓”风险，甚至要参与答题考试，全程视频录像备案，并且每天登陆交易系统时，都要强制对昨日的账单进行核对并提示风险，之后才能正常操作。

　　不知中国银行原油宝产品是否也告知了投资者投资风险——他们有可能倒欠银行一笔巨款。

3、“为什么中行要拖到最后一天才展期？这是产品合同里写好的，以前也都是这么做的。”

“而中行选择了完全追随NYMEX的到期日的产品设计思路，逻辑上其实更科学，给了投资者更大的自主选择权。”

“在未出现负值这种百年难遇的极端黑天鹅情况下，很明显中行的产品设计更符合市场逻辑。”

　　这就完全就是信口开河了，中行原油宝都已经造成了大面积用户穿仓，要赔的客户倾家荡产了，还强行说该产品的设计更科学，把锅甩给投资者，这样合适吗？

　　实际上每一个期货品种临近交割日，都会面临流动性不足的问题。

　　工商银行等金融机构选择提早结束交易，就是因为认识到了合约末期的不可预见性，为了避免临近交割所面临的流动性不足选择提前交割。

　　并且非产业客户提前换月是国际通行做法，不仅工商银行、建设银行，全球最大的石油ETF基金USO等也都选择了类似的运营方式，风控措施做得相对较好。

　　中国银行反复强调的“难以预见的黑天鹅”事件也并非完全不可预计，随着工商银行、建设银行、USO等金融客户移仓完毕，4月15日芝商所清算所发布测试公告，出现零或者负价格，CME的所有交易和清算系统将继续正常运行。

　　而笔者看到，早在4月8日CME就已经发出了，主要能源产品价格可能为负的通告函。


　　这实际上表明CME已经预见到可能出现的负油价。但可惜中国银行忽略了这个消息。其核心是中国银行没有意识到，价格一旦可以为负数，则原有的最大亏损额为本金的假设就不再成立了。

　　要知道大多数投资者愿意做多，就是因为最大亏损限定为本金，而CME的规则改变，将这一个预设的亏损条件打破了。

　　这一次是收盘在-37.62美元，但是事实上收盘到-100甚至-200美元又能怎样？你没有实物交割的能力就是任人宰割的羔羊。

　　客户产品的风险等级陡然提高，面对这样的变化中国银行理应通知自己的客户，以前签订的客户风险告知书等已经不适用了，现在面临的可能是无限的亏损！

　　但中国银行什么也没做。


　　实际上在4月20日周一，华尔街就给出了5月合约收盘价可能跌倒4.2美元的预测价。即便是没有负油价的“黑天鹅”，中行原油宝的命运基本也是亏损65%-70%。

　　这当然比穿仓好得多，但实际结果是，过于临近交割日的设定注定了中行原油宝的悲惨命运，而外界因素只会影响到风险爆发的时间和程度。

　　中行原油宝或早或晚注定会出现严重的风险事件。

4、“有关20%的警戒线，没有证据表明中行没有采取强平措施。更大可能是，由于市场流动性丧失，强平失败。”

　　同样苍白，理由如上述，临近交割合约已经丧失了流动性，根本无法离场，这就是最大的风险。

5、“中行和工行的产品设计，各有优劣，并不能简单说工行的更优。”

　　本质上讲，中国银行到现在还没有从思想上认识到这次事件的严重性，CME的合约修改固然有其突然性，但是中国银行的主观能动性完全丧失，完全没有意识到价格约束条件的变化，对产品风险的影响。

　　完全没有以客户为中心，忘掉了自己服务于人民的初心。

　　从内部来看：

　　1、产品设计存在重大安全隐患，缺乏纠错机制。

　　中行原油宝的结算日过于接近交割日，这对于期货从业者来说并不难看出。中行自己在设计产品的时候，怕是没有和国内的期货交易所、期货公司等进行交流，也没有邀请相关金融机构对产品进行评议评判。

　　事实上中国也有原油期货，我国的上海原油期货已经是世界第三大原油期货产品，同时期货公司的风控、管理都有现成的章法可循。如果中行原油宝能够向上海期货交易所、或者主要的期货公司咨询自身产品的优缺点，我想这样的事故完全可以避免。

　　2、过度扩张、只重经济利益忘却服务客户。

　　据了解春节过后中行原油宝产品购买量激增，中国银行连续多次升级服务器以便吸纳投资，但却没有建立起相应的风控体系。

　　所谓船大掉头慢，当自身体量扩大数倍后必然带来流动性问题，中国银行就像贪婪地饕餮一样，不断地吸收投资却没发现问题。同样的，工商银行等早早的就停止了产品申购，只做自己能力范围内的事情。

　　3、斗争意识淡薄 金融警惕性丧失

　　姑且不论，此次CME调整价格是否有意，但是中国银行拿着投资者的巨额资金在海外搏杀，对瞬息万变的金融环境变化毫无警觉，对多种风险信号置若罔闻，我们想了解，中国银行的风控体系是否只是单纯的对账算账？是否有足够的信息反馈渠道？如果面对有意的金融攻击，能否保护住中国人的投资不被侵吞？

　　此次交易条件的修改，中行如果能及时通知投资者，面临的风险提高了数倍，我想投资人自然也会有所选择。

　　此外，中国银行请你有点儿骨气！带上投资者状告CME公告时间不足，风险警示不足，是谁在操纵交割？是谁在0元以下不断打压价格逼仓？中国银行同样是价格操纵的受害者，现在你应该站出来，带着你的客户向交易所发起挑战，不管结果如何站直了，别趴下。

　　我们看到，美国有报道称，美国总统特朗普的盟友、大陆资源公司（Continental Resources Inc）的创始人Harold Hamm正在向美国商品市场监管机构和纽交所施压，要求其调查本周美国原油期货出现前所未有的暴跌背后的原因是市场操纵还是系统失灵。

　　Hamm在信中详细描述了这一不寻常的行为，他说：“由于该体系严重失败，人们对石油和所有大宗商品期货市场的神圣和信任受到了质疑”

　　Hamm在信中说，大陆资源公司也向芝加哥商品交易所提起了诉讼。

　　4、企业部门管理存在严重漏洞

　　产品设计即便不经由外部审议，自己内部审议是否存在也值得怀疑。产品成型后，是否比对过同行业产品的优劣性？是否做过压力测试？是否考虑过流动性问题等极端环境？

　　中行原油宝对自身产品的缺点缺乏认识，而同时该产品由经由网点广泛向普通用户推荐。当前由于整体利率水平下行，银行利差进一步收窄，在业绩的压力下，各网点都在努力推广各种理财产品，客户经理是否真的了解产品风险，是否向用户做了过度推广？是否想当然的认为原油可以抄底了，就向中低风险承受能力推荐了不适当地产品，都值得反思和推敲。

　　在走向全面金融开放的今天，希望此次事件可以给全体金融机构敲响警钟。亏损的金额再大也有上限，但如果我们不能保持警惕，不能坚持学习，抱着一种松散的态度迎接全球金融市场的冲击和挑战，那我想才是最可怕的结局。

　　后记：

　　展期如果只用TAS指令，早晚会导致流动性问题，并且对用户资产并非最优解。只不过此前因为规模问题，以及行情活跃从而掩盖了问题。

　　展期都集中在一天，并非像海外基金那样多日展期，加重了用户亏损的风险。

　　一名业内人士私下表示，自己做投资的时候，哪儿舍得用TAS指令，几百手的单子，都是盯着盘面一整天，一点儿一点儿往外卖，最后一半儿用TAS指令，以求得均衡价格。

　　如果，能借此机会开展银行内部的投资产品自查，改进行业的产品现状，我想将是此次事件最大的收获。

spid

http://finance.sina.com.cn/stock ... rczymi8027450.shtml
　　调整系统允许原油负价交易结算的芝加哥商品交易所（CME），在这次多头历史性巨亏中有无责任？各方仍有很大争议。CME总裁在媒体上做出了最新回应，不论最终结果如何，这一罕见事件注定载入史册，引发了国内期货行业的深度思考。

　　CME总裁正式回应调查请求，称市场运行正常

　　芝商所董事长兼首席执行官特伦斯·达菲（Terry Duffy）最新接受媒体采访称，“在我们宣布允许负价格交易的两周前，就与政府监管机构开始进行合作了，所以这种情况的到来对我们来说不是秘密。但我们必须采取措施，让市场价格能够反映产品的基本面，期货市场运作良好。”


　　Duffy表示，美国原油基金（USO）在5月合约价格跌至负值时没有持有任何合约，在合约到期前几天的交易仅由专业投资者组成。天然气等其他大宗商品的价格以前也出现过负值的情况。

　　期货合约一直被允许进行负向交易，使投资者面临无限的损失，而芝加哥商品交易所并不试图吸引那些可能不知道规则的散户投资者。Duffy说：“散户投资者不是我们的目标客户，我们在市场上寻找专业的参与者。但与此同时，他们需要确保自己了解规则，而这取决于他们的期货经纪商，以确保每个参与者都知道这些规则。”

　　“我们乐意大家来调查这个市场里发生了什么，但我觉得，谈谈周一到底发生了什么是相当重要的。我们有大约130000张5月原油未平仓合约，在周一交易了154000张5月原油合约，不到80%的合约是在零元以上成交的，10%的合约在零元以下成交。”Duffy表示。

　　对于传统交易者持有的“商品交易价格应该高于零元”的观点，Terry回应称：“那为什么他们当时没有站在那儿把每一桶原油都拿走？既然他们觉得那更值钱的话。真实的回答是，这在当时并不是如此。供给、需求和原油的存储都是问题，这些让人误导的信息让我深感困扰，市场按照市场应该运作的方式在运作。

　　“为什么会发生这样的情况？是因为储存几乎是不可能的，你要把油放在哪里？你没法获得足够的油罐。有很多基本面的因素在市场上，为什么跌到零以下，很简单，就是因为没有人站出来，他们知道交割拿走原油的花费会比这更大。一家零售商店要最后关门了，但还要产生花费，他们不希望这样所以说就把东西定价为负值吧，和这种情况没有差别。”

　　另据外媒报道，美国在调查俄罗斯与其他产油国的协商相关内幕消息是否泄露，使得交易者在原油价格波动中谋得上亿美元的利益。美国商品期货交易委员会（CFTC）将重点调查上月俄罗斯和欧佩克联盟的策略是否提前泄露给了市场参与者，将问询是否提前获悉俄罗斯在欧佩克+协定中的立场。同时英国金融行为监管局也在调查期货合约交易中的可疑交易者。

　　CME到底有无责任？各方有争议！

　　回顾整个“负油价”发生的始末，离不开CME对于交易和结算系统的调整。

　　4月8日，全球最大的期货和期权交易所芝加哥商品交易所（CME）表示，正在对软件重新编程，以便处理能源相关金融工具的负价格。

　　4月15日，芝商所清算所表示，最近的市场事件增加了某些NYMEX能源期货合约可能以负或零交易价格交易结算的可能性，并且这些期货合约的期权可能以负或零的行权价列出。如果发生这种情况，CME的所有交易和清算系统将继续正常运行。在整个CME系统中，对零或负期货执行价格的支持是标准的。所有文件和消息格式均支持此类价格，并且CME长期以来一直拥有这种方式运行的各种产品，例如NYMEX BY（WTI-Brent Bullet）期货合约和这些期货合约上的NYMEX BV期权。
　　之后北京时间4月21日，WTI5月期货价格跌至负值，最低甚至到达-40美元以下。再之后，以-37美元结算5月合约的中行原油宝爆发危机。

　　有从事期货投资的人士对CME的调整系统的做法提出了质疑：“交易所允许价格跌成负数开创了人类期货发展史先河，放出了魔鬼，等于埋葬了以往所有的经济学理论和交易方法。允许商品期货在负数区间交易，突破了常识和交易规则。而交易所临时修改结算和行情软件，纵容价格进入负数区间，就如同纵容多头把空头逼仓到天上去，其中存在很大责任。”该人士还建议，本次受害的中行可以代表投资者起诉CME。

　　持有类似质疑的行业人士并不少。“相信全球绝大多数的交易所是不愿意这样去修改的，不知道其中有没有美国商品期货交易委员会（CFTC）默许的成分，按理说这么大的事，交易所不会轻易做出调整。”另一位期货公司人士也向券商中国记者表示。

　　一些人士的看法相对中性。华东一位期货从业人员指出，CME调整结算系统、允许负价结算本身应该是为了进一步完善价格发现机制，从技术手段上予以支持，初衷也是为了推动和促进市场发展。但这种创新的设计者有没有管控好市场风险，是否对它可能产生的影响有了充分预判，这是值得商榷的。

　　“就算是发现价格，海外库欣地区现货价扣除仓储费也并没有到-40美元这样的极端情况，其中有很大偏离。很可能是这种新的机制被资本运用，造成了价格的扭曲。负价格对整个市场的交易、结算、运行和各种策略都会带来颠覆性的影响。另一方面，这可能和东西方文化也有关系，对于市场的边界在哪里，监管者的边界在哪里，因为文化不同，大家能做的事情也不一样。”这位华东期货从业人员说。

　　申毅投资董事长申毅此前在接受媒体采访时表示，这次WTI原油期货5月合约上的负价格不是正常价格，是特殊时间流动性缺失带来的特殊问题，事件本身很不寻常。国内相关方应该请专业律师，以最快的速度与CME沟通。“与交易所交涉这件事应该是有空间的，不能不明不白地把这个钱交割了，历史上是有交易所把错单、强平单取消的先例的。”

　　不过，一些法律界人士认为CME的做法本身并没有问题。北京德和衡（上海）律师事务所金融衍生品团队负责人黄梦奇律师就认为，CME作为交易所，只要提前公告进行告知，并且没有对客户造成损失，完全有权利在规定期限内调整交易规则。从实际情况看，CME调整系统后市场并没有马上出现负价，这种做法可以让交易更公平。如果其系统不允许负值交易，在极端市场结构下，可能整个交易系统出现崩盘，这对全球带来的影响可能会更大。

　　值得注意的是，WTI5月期货负价格对全球市场都带来了巨大冲击。发生负油价的当日，印度多商品交易所（Multi-Commodity Exchange of India）挂钩WTI期货的产品确定了每桶1卢比的临时结算价格。一些交易员表示，此举将帮助大型经纪商避免多达数十亿卢比的损失，但也让另一些做空的交易商付出了代价。

　　还有业内人士认为，本次事件或对CME在中国市场的发展带来不利影响。

　　对我们有何启发？

　　本次极端事件对中国期货业乃至整个中国资本市场有何启发？券商中国记者采访了多位期货业专业人士，这些专家分享了自己的看法。

　　南华期货(21.120, -0.77, -3.52%)董事长罗旭峰表示，原油定价是石油美元体系的一个非常重要的制度基石，CME是整个商品定价环节中的核心市场。这次WTI5月原油跌成负值，至少说明了几个问题：

　　1、境外期货市场交易风险较大，投资者需要掌握的知识点比较多，应认真评估自身的风险承担能力以及学习掌握相关知识后谨慎参与；

　　2、全球各原油交易所上市交易的原油品质各不相同，各交易所的交易规则也不尽相同，投资者应认真学习了解掌握，并随时关注交易所的各类通知和信息，其实这次交易所修改负价交易系统就应该引起足够的重视；

　　3、在境外开展期货及衍生品类的交易，应通过专业的期货公司来进行。不同的金融机构，其关注的重点不一样，对某一特定产品的了解程度也不一样；

　　4、这次负油价事件，在短期之内看来是对期货市场产生了重大的冲击，但是从长远来看是全球的原油交易定价中心可能会因此发生改变，对中国未尝不是机会；

　　5、由于CME修改了交易系统，并因此会产生负价期权交易体系，可能导致所有在CME上市的商品都有可能在临近交割月的时候面临同样的窘境，会让大量的机构投资者和专业投资者在开展业务的时候，在产品设计体系方法上做出调整和改变，对所有中介机构客户风险揭示书、交易系统的风险阀值以及临近交割月，限制开仓交易以及保证金的调整，都会产生实质影响；

　　6、中介机构在代理客户参与原油等衍生品业务的时候，应该抱着谨慎和敬畏的心理，勤勉尽责开展业务。这次看到，当油价击穿零价到-37美元，总共的手数没有超过100手，维持的时长有18分钟，中介机构应有足够的时间做出相应的反应。特别是在凌晨的2：21到凌晨的2：27之间，价格从-8.925到-37.175只用了2手单子。

　　国泰君安(16.520, -0.18, -1.08%)期货副总裁寿亦农也向券商中国记者分享了自己对于中行原油宝亏损事件的几点感触：“第一点是易主席说的四个敬畏——敬畏市场、敬畏法治、敬畏专业和敬畏风险，这次事件中可以说体现得淋漓尽致。第二点是专业的人做专业的事，对于商品类衍生品，最专业的应该是期货市场的专家，银行对这方面的认识可能不够深刻。从产品设计到产品结束，产品提供者应该对整个链条的风险点都有充分认知，尤其是交割环节的规则。第三点是投资者教育，基于我们的专业判断，实际上3月以来我们一直都在劝阻自己的客户，不要去抄底原油，而有些银行则是积极推介，引入了很多本身并不适合参与原油产品的客户，在投资者教育方面是有很多不足的。”

　　谈到负油价，他认为这件事情很恶劣，这对教科书上内容和日常生活里的常识都有了重大颠覆，对市场参与方的交易风控也会带来非常不利的影响。从衍生品市场发展角度看，这次的负油价不应该成为首例，而是必须成为孤例。

　　据券商中国记者从业内了解，针对近期的市场波动，国内有关交易所定期举行风控会议，也曾就负油价问题进行过专项讨论。

　　有业内人士指出，随着WTI原油出现历史极端行情，作为全球基准定价的原油显然已经无法客观公正的发挥价格发现功能。借此时机，应该推动国内相关企业更多的参照上海原油来定价和风险管理。从今年以来原油市场波动来看，中国复工复产之后，上海原油整体走势较国际原油强，表明上海原油期货价格是能更好地反映中国原油的供需状况。而且从近期油市的变化来看，上海原油在亚洲交易时间对国际市场的影响日益明显。持仓成交的稳步增长的背后是上海原油期货市场参与结构的逐渐完善，以及产业机构积极参与套保和期现货套利活动的反映。希望上海原油期货进一步优化制度、便利境外参与，完善机制，提升市场深度。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

spid

http://finance.sina.com.cn/roll/ ... rcuyvh9471684.shtml
　　中行原油宝产品巨亏事件持续发酵中。

　　美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价收报-37.63美元/桶。而为境内个人客户提供挂钩这一境外原油期货产品交易的原油宝也惨遭“黑天鹅”。一众投资者也落得“抄底原油倒贴钱”的境地。

　　界面新闻了解到，4月23日，多位原油宝投资者陆续收到中国银行(3.430, -0.03, -0.87%)的扣款通知，扣款原因为保证金平仓亏损，这更令在原油宝投资中亏损的投资者坐立难安。据界面新闻记者接触到的部分已登记投资者，他们合计亏损金额就在3亿元上下，其中“倒欠”中国银行保证金的投资者更是超过百人。目前，原油宝产品的投资者已成立了多个维权群商讨对策，并向银保监会等监管部门发出举报信。

　　这其中的损失究竟该由投资者还是中行来承担？多位业内人士向界面新闻表示，关于原油宝产品投资者适当性、产品制度设计等问题的探讨，或成为判定关键。而由于中行方面目前公布的信息尚不完全，仍有诸多谜团待解。

　　移仓日为何不调整？

　　中国银行于2018年1月开办“原油宝”产品，为境内个人客户提供挂钩境外原油期货的交易服务，客户自主进行交易决策。其中，美国原油品种挂钩CME的WTI原油期货首行合约。　

　　根据中行的设计，原油宝产品类似期货交易的操作，按照协议约定，合约到期时会在合约到期处理日，依照客户事先指定的方式，进行移仓或到期轧差处理。其中，移仓是指平仓客户持有的全部当期合约，同时开仓下期合约；轧差是指仅平仓客户持有的全部当期合约。

　　但为市场所诟病的是，中行将持仓客户选择到期移仓或轧差交割的时间设为于期货合约的倒数第二个交易日。

　　“将移仓换月的日期定在期货合约的倒数第二个交易日，在目前原油市场的极端行情下很可能遭遇流动性不足，无法平仓的问题，事实也按此预想发生了”。北京某期货公司相关交易人士表示。

　　相比之下，工商银行(5.050, -0.02, -0.39%)、建设银行(6.200, -0.01, -0.16%)推出的类似于原油宝的产品则选择在4月14日和15日两天进行移仓，平仓价格在20美元左右。

　　实际上，今年3月芝商所（CME）就开始探讨极端行情下“负油价”的方案，此举也引起了期货公司的警惕，但中行原油宝的最终移仓日并未进行相应调整。

　　有负责原油宝投资者维权的律师表示，中国银行作为专业金融机构，应更加熟悉国际原油期货交易规则，对相应风险也更加敏感。但原油宝产品中却规定了不合适的移仓日，并未重视和提示市场存在的风险。中国银行明显未尽到审慎经营及勤勉尽责之义务，造成投资者损失的，应当依法向投资者承担赔偿责任。

　　除此以外，在制度设计上，上海交大上海高级金融学院会计学教授陈欣也表示，作为类期货产品，原油宝的制度设计导致投资者在移仓时存在成本大幅攀升的风险。他表示，持有原油期货和原油现货面临的风险不同，原油期货在进行换月交易时存在一定价差。而在疫情期间，远月和近月原油期货间的价差已趋扩大，如果一直持有，光换月的移仓交易就能让投资者亏损惨重。

　　另外陈欣还向界面新闻表示，原油宝将仓位集中于单一月份的期货合约也存在问题。他称，一般机构只会在最近月持有相对较少的期货仓位，而在更远月期货，比如7、8月合约持有更高比例的仓位。
　　投资者适当性是否到位？

　　作为一款投资原油期货的类期货产品，原油宝的开户工作却只有短短几步。界面新闻了解到，开通原油宝账户只需进行线上投资者适当性测评。

　　“原油宝未能做好投资者适当性问题，其产品面向的大部分是没有期货投资经验的人群”。上述期货公司人士表示，国内的原油期货交易属于R4级别风险的产品，参与交易的个人投资者则需要账户内五个交易日最低50万的资金规模门槛。“原油宝虽然是类期货产品，但产品目前的投资者适当性和风险也是不完全匹配的”。

　　有北京地区某律师也表示，原油宝并未向投资者告知在完全损失本金之余，还存在倒扣资金的风险。“从目前暴露的情况来看，购买原油宝的投资者并不完全做到自负盈亏”。

　　不过陈欣则表示，想从投资者适当性来判断中行存在问题并不容易。他认为原油宝产品原则上属于类期货的金融创新产品，这一理财产品并不直接对接期货交易所。“投资者的对手方是中行，中行再另外与美国芝商所做交易”。

　　陈欣认为投资者开立的原油宝账户只能属于理财衍生出的账户，不属于严格的期货账户，自然也省却了更严格的准入门槛以及视频面签等流程。

　　20%强平线形同虚设？

　　据原油宝投资者向界面新闻记者展示的原油宝相关协议显示，中行需每日不定时对投资者交易专户中的保证金充足率（保证金充足率=账户净值/已占用保证金）进行估值。

　　中行可以根据实际市场情况，确定强制平仓最低保证金比例要求，并提前五日告知。一般情况下，触发强平的保证金最低比例为20%。

　　但在20日晚间，这一强平线却形同虚设，尚未有原油宝投资者表示自己的仓位被强平。

　　对此，中行在22日晚间公告称，对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓。对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。

　　按照中行的产品设计，鉴于WTI原油5月期货合约将于4月21日到期，20日晚22：00中行将停止原油宝交易和启动移仓。

　　“中行的意思是过了22：00点，公司就不再进行强平处理了。而当天WTI原油5月期货合约价格正是在当天22：00之后才由正转负，在理论上触发强平的”。华东某从事期货相关法律工作人士表示。
　　不过值得注意的是，原油宝产品相关协议中，中行同时表示，投资者专户中保证金比例低于50%时，公司将向投资者发送提示要求追加保证金。

　　“中行除22号早上六点半发了一条以负价结算，提示补足交割款的短信外，在20日22点后再没有发过任何提示”。有投资者表示。

　　更有投资者称，原油宝系统在21：50就出现问题，无法操作平仓。

　　不过界面记者也了解到，多数投资者保证金充足率跌至50%以下，也发生在当天22：00之后，按中行目前的解释，公司同样无需发送提升补充保证金的通知。

　　22点移仓线为何延迟执行？

　　正如上文所说，中行曾在4月20日发布通知，称将在当晚22：00停止原油宝交易和启动移仓。

　　而20日22：00原油宝挂钩的WTI原油5月期货合约价格仍处在正值，但最终投资者移仓形成的价格却是该合约当天收盘结算价，也即-37.63美元/桶。

　　对此投资者表示不解。有投资者称，22：00前投资者可以自主交易，对合约涨跌带来盈亏应由投资者承担。但22：00后中国银行单方面停止了该合约交易。投资者无法进行任何操作，更无法从中国银行的报价系统上知悉价格，直至最终被告知以-37.63 的最低价格进行结算。

　　“22：00后你告诉为停止交易不能强平，但你最终平仓价格却是22：00后的价格，这让我怎么接受？”有投资者表示。

　　“我认为中行在这里玩了文字游戏，只是说22：00启动移仓，又没有说22：00完成移仓”，上述期货相关律师表示，22：00后客户无法进行任何实质性操作，全部的操作权、决定权和定价权都掌控在中行手中，“这种机制的设计对投资者是不利的”。

　　是否存在虚拟盘？

　　更有业内资深人士对中行原油宝是否掺杂了大量“虚拟盘”提出了质疑。

　　原油宝这类产品在业内被俗称为“纸原油”，银行在其中属于做市商，其需要根据投资者在理财产品上的交易指令，实时同步在产品挂钩的原油期货合约上下达相同的指令。

　　“中行内部的交易机制目前是不清楚的，我个人认为，中行并没有完全依照客户的指令在芝商所下单，存在一定的虚拟盘”。上述业内人士表示，“中行应该会下单一定量的投资者指令，再做相应的对冲，剩余产生的交易只不过是中行系统内部的一串数字而已”。

　　该业内人士表示，如果原油宝存在部分虚拟盘，制度设计是否合理就显得不那么重要了。“投资者产生的交易多数是中行内部的虚拟数据后，就不存在所谓的在移仓日缺乏流动性无法平仓，22：00后无法强平这些问题，中行在系统内部就能完成这些交易”。

　　目前有消息称，4月20日中行仍重仓持有WTI原油期货5月合约。具体这批重仓持有的合约是否与投资者在原油宝上的下单完全匹配，相关细节仍需中行或监管机构作进一步披露。

spid

如今美国可能正试图操纵所有期货市场价格
2019-04-29 17:18:13 金十数据
　据零对冲报道，全世界都面临着一个大问题——美国政府正试图操纵所有期货市场价格，该政府或许已经与芝商所“勾结”。最可怕的是，美国监管部门似乎默认了美国政府的价格操纵行为。
　　零对冲最新撰文称，黄金反垄断委员会（GATA）的财务兼秘书克里斯· 鲍威尔（Chris Powell）表示，目前全世界正面临着一个很大的问题——美国政府正试图操纵所有期货市场价格。

　　美国操纵价格是为了解决通胀？

　　鲍威尔表示，GATA一直试图让美国政府澄清其进行的大规模的市场操纵行为，但都无功而返。他推测，美国财政部正在许多市场上进行一些秘密交易，但是却无法知道具体是那些市场。

　　他还认为，美国试图操纵所有期货以及大宗商品价格的目的是为了控制通胀。他表示，无论全球范围内发生过多少次金融操纵，人们都无法抑制政策造成的一些必然结果，通货膨胀就是其中之一。彭博社新闻周刊的新封面曾经提出“通货膨胀死了吗？”他认为这完全是一种错觉，因为通胀无处不在。

　　他说，我们不知道美国政府生活在什么样的世界里，他们每月发布报告时都说通胀是温和的，但是这些人没有支付医疗保险费、不付大学学费、也不缴纳州税，他们不会去杂货店看每月的价格上涨。当然，他们也不会注意到股票市场的通胀。
　　因此，他坚信美国政府想通过操纵期货市场价格来抑制通胀的做法不会奏效。

　　该组织还曾对美国政府提起诉讼，但是一位美国助理检察官驳回了他们的诉讼，美国政府还声称有权进行他们在诉讼中提到的行为——即秘密操纵市场。

　　鲍威尔指出，美国主要的期货交易所——芝加哥商业交易所集团刚刚更新了其所谓的央行激励计划，该计划为美国政府和美联储秘密交易所有期货市场提供了巨大的折扣。所以，我们可以断定，芝商所已经为美国政府的秘密交易建立了机制，以便美国在所有的期货交易中获得折扣。

　　两次价格操纵 美国农业部这份“权威”报告坑了不少投资者

　　尽管美国不承认，但是美国政府似乎忘了美国农业部曾不止一次利用“权威”报告操纵农产品(000061)期货价格。

　　最近的一次发生在2012年，该年夏天，美国中西部遭遇大旱，农民苦不堪言，按照常理，大旱应该让农民们损失惨重，导致农产品价格大涨。当时的那些对冲基金们也确实是这么认为，都纷纷押注玉米期货价格上涨。

　　但是，美国农业部的一纸报告却让押注玉米期货价格上涨的投资者们损失惨重。2012年5月10日，美国农业部发布的报告预测，玉米将因为创纪录的种植面积而获得大丰收，结果可想而知，玉米期货价格非但没涨，反而应声下跌，当月幅度达12%，这份报告“战胜”了天灾，令对冲基金们纷纷平仓止损。

　　最后事实证明，美国农业部的“权威”报告确实坑了不少投资者。之后几个月，玉米期货价格又涨了回来，不过大部分投资者都因为美国农业部而出局了，甚至反向做空。只有少数不相信那份报告的人赢得了最后的胜利。

　　对冲基金Galter的创办人和首席投资官蕾妮·豪格拉德便是其中之一，她在2012年5月份曾亲自到玉米种植田进行考察，发现土地干旱地一捏就碎，玉米苗长得还没有人的膝盖高，所以她坚信自己的判断是正确的，她在3月份以每蒲式耳5.59美元的价格购进的玉米期货，在7月30日涨到了8.1775美元，最后获得了46.29%的回报率。

　　无独有偶，2011年6月30日，当时美国农业部发布了一篇报告，报告中大幅提升了对该年春天美国玉米播种面积的预测，而且还大幅提高了对美国玉米库存量的预测。美国农业部的预测值比当时的市场预期多出了3.7亿蒲式耳，约940万吨。而美国当时的玉米出口在国际上的份额长期在60%以上，所以这份报告给玉米期货市场带来了巨大的影响。

　　报告发布当天，美国玉米期货就暴跌12%，与两个星期前创下的历史新高每蒲式耳近8美元相比，下跌幅度更是高达19%。当时依赖美国农业部数据进行风险管理的中粮粮油公司成为受害者之一，该公司的首席风险官表示，美国农业部的数据是对我们的侮辱。

　　美国农业部的“权威”报告把投资者耍得团团转，有人认为也有可能是美国农业部专家水平低，但是人们可能更愿意相信是美国农业部为达目的进行“恶意操纵”。

　　这两个案例可能只是美国政府操纵市场行为中的一小部分，背后可能还有很多人们不知道的操纵行为。

　　美国监管部门或默认政府进行市场操纵

　　鲍威尔还在本月初的一份报告中提到了美国政府操纵黄金的行为。报告中提到，国际清算银行在2月份交易了56吨黄金，而黄金交易所交易基金GLD在同一时期持有的黄金库存下降了57吨，这两个数字刚好相近。

　　GATA当时向国际清算银行提出疑问，它们交易这些黄金的目的是什么？国际清算银行是否从GLD借入黄金，在2月和3月将其转入市场以推动黄金价格下跌，或者这些数字的相似性只是巧合？

　　该银行迅速否认，并且没有提供有关其在黄金市场活动的信息。GATA也曾向CFTC提出类似的问题，但是该部门也拒绝回答，这不禁让人觉得可疑。这可能被解释为确认美国政府确实有权对商品市场进行操纵，而且确实正在这样做。

　　鲍威尔表示，操纵期货市场比操纵黄金市场要严重很多。他认为美国政府应该公布他们在市场上做了什么事情，他希望政府是开放和负责任的，因为投资者需要一个自由且透明的市场。

spid

https://baijiahao.baidu.com/s?id ... pc&isFailFlag=1
“原油宝事件”仍在发酵，所有压力都向中国银行袭来。《中国科技投资》专访南华期货副总经理、研究所所长朱斌，试图还原“原油宝事件”发生的缘由，以及参与者从该事件中应该吸取何种教训。
4月21日凌晨，WTI5月原油合约收盘下跌55.90美元至-37.63美元/桶，跌幅超300%，国际原油期货史上首次收于负值。在此情况下，挂钩WTI5月原油合约的中国银行原油宝直接穿仓，数千位投资者不仅血本无归，且仍需赔偿中国银行损失。造成目前这种状况的原因，除了市场客观因素，也不排除人为操纵的痕迹，因为话语权都由国外机构掌握，而中国银行和投资者面对这一突发性的事件表现的也不够成熟。
人为操纵痕迹明显
作为中国银行推出的纸原油产品，其与更为大众熟知的纸黄金存在较大区别。纸原油挂钩的一般是海外期货合约，且期货合约不连续、到月需换约；而纸黄金挂钩国内现货黄金或期货黄金的价格，价格连续基本不存在换约的说法。
朱斌向《中国科技投资》表示，纸原油与原油期货也不同，这次“原油宝事件”影响面如此之广，就在于纸原油的参与者不是期货市场的投资者，对期货市场理解不多，都是银行理财客户；第二，纸原油门槛低，可以一桶桶买，而期货市场一手即1000桶，门槛高；第三，纸原油没有保证金支付，资金实打实，但是期货市场存在杠杆，里面的投资者都是资质较高，对风险意识较强的人。
“由于门槛低，今年疫情以来，油价大幅下跌，一些投资者萌生了抄底原油的欲望，纸原油市场规模迅速扩大。”
这次纸原油出现问题是因为到期换约，朱斌解释道，“理论上，纸原油不会持有到期，快到期会延伸到后一份合约，即5月合约转6月合约，6月再转7月，实现连续性，就不需要清算。但是这次5月合约与6月合约价差非常大，5月比6月便宜10美元甚至更多，因此投资者要想得到相同的头寸需要增加资金。银行可能联系了投资者是否要转仓，很多客户不愿意转仓，持有得较晚想要搏到最后。银行纸原油因为没有杠杆，投资者认为最多亏光本金，在设计产品时，中国银行根本没有想到会出现穿仓的情况；和期货原油不同，纸原油只能现金清算，不能交割也不需要平仓，因此中国银行和投资者都有责任。”
朱斌指出，“中国银行的失败之处在于，一是无法说服投资者转仓；二是原油宝整个仓位被中介机构一目了然，没有分散头寸，不排除一些机构打歪脑筋；三是设计产品将清算时间放在最后交易日，最后交易日市场交易冷清，极易被人操纵清算价格。一般情况下，清算价难以操作，但是最后一个交易日，市场流动性很少等特殊阶段，给美国机构抓住漏洞，清算价容易受到操纵。因此，中国银行在设计产品的时候，确实存在不周到，应该将最后交易日提前到一个星期前。”
此外，“中国银行是与美国投行摩根大通签订场外合同，即中国银行不直接进场交易。这就导致中国银行跟投资者的清算结果不一定是摩根大通的清算价格，摩根大通是否以-37.63美元帮中国银行进行清仓需要打个问号”，朱斌分析称，场外合同与场内最大的区别就是场外期权合约的条款没有任何限制或规范，只有买方、卖方、经纪三个参与者，没有中央交易平台，透明度低。
期货职业投资者王奕程向《中国科技投资》表示，“CME在4月15日突然修改了交易规则：允许负油价。这是让所有投资者包括中行的产品设计部门都始料未及的。现在来看，更像是芝加哥交易所看到竟然有场内未打算交割的纸原油产品还未移仓，临时做出来的‘骚操作’，而中行‘原油宝’就正好成了这部分冤大头之一。在收割完了’原油宝’这类冤大头之后，在之后的交割过程里，WTI5月原油合约很快就回到了正常价值区间，操纵的痕迹非常明显。”
王奕程再次强调“美国芝加哥商品交易所本身在原油交割合约上的设计存在一个比较明显的漏洞：没有合约的有效期，导致它可以在临近交割的任意时间修改标准化合约的规则，这在中国完整的期货市场上是不可想象的。其实最重要的人是参与原油宝的投资者需要明白，无论你在哪里投资风险产品，所面对的资本对手的血腥程度都是没有区别的”，“交易有风险，投资需谨慎”这十字箴言，再次敲响。
回归主场重获决定权
“原油宝事件”需要大家透过现象看本质。朱斌称：“本次事件最核心的问题是交易所制度发生改变，且没有出台保护中小投资者的措施。”
“此前，交易所制度下的交易价格最低到零，不存在零以下，负值无法输入，因为在现实商品经济中，商品不可能负价格成交，违背商品供求法则。即使在4月20日原油价格跌至负数，现货价格仍为正。逻辑上来说，期货价格是现货价格的预期，但在某个特定时间，期货价格受交易制度影响。在此影响下，期货价格和现货价格可以在短时间内发生巨大背离，如果交易制度较完善，背离较小，否则反之。”
美国市场发生了空背多行情，多头不计成本的平仓，把价格打压到这么低。如果交易所把零以下价格回绝，原油价格不会跌至负数，但是把零一撤，也没有涨停板，理论上期货价格可以无限下跌。所以原油宝接近-40美元不是真实价格的反应，而是交易制度设计变化带来的结果。
“原油市场多头机构里面有大量的中小投资者，他们不是真正需要原油的人，不具备原油储存和消费能力，在逼仓的情况下只能平仓，但是空头是大量需要原油的人，交易所很清楚这点，把对中小投资者的保护措施撤离，毫无疑问，大量对市场交易规则不了解的投资者受到了重大损失。在美国的资本市场，原油利益集团很强大，交易所做了这个制度调整并不奇怪。”
然而，“原油宝事件”不可能发生在中国，朱斌进一步表示，“期货市场存在主权概念，当上海期货交易所推自己的期货，海外市场很紧张，因为期货价格除了受供求关系影响，交易所制度设计对其影响很大。”
“无论是WTI还是布伦特原油，中国机构都是在客场打仗，给他人做嫁衣，交易所随时可以改变规则，让你猝不及防。如果中国银行推出的是挂钩上海期货交易所的纸原油，绝对不会出现这种情况，因为上海期货交易所出台的政策一定是保护中小投资者的利益。因此，奉劝中国的机构好好思考这个问题，应该去扶持上海期货交易所成为全球有影响力的交易所，这个是正道。”
“原油宝事件”的发生，WTI的全球原油定价功能已经被弱化，信誉也受到冲击，朱斌表示了担忧，“中国的机构再采用WTI原油作为全球定价，需要谨慎。在上海期货交易所短期内无法取代WTI的时候，至少可以选择布伦特原油，因为布伦特原油在交割方面有较多措施。”
“总而言之，这次事件需要吸收两个教训，一是，银行推出的产品都挂钩海外产品，即失去主场优势，把对期货市场规则不理解的投资者引入到非中国可以控制的市场进行交易，须谨慎；二是，交易所制度，交易所随时改变策略，若对策略改变不敏感随时都会掉进陷阱，在市场流动性不好的时候，价格容易被操纵。”
那么银行为何还愿意去做海外市场？朱斌认为：“因为他们认为海外市场规模大、流动性好，此外原油国际价格由海外市场决定。这次事件之后，机构应该反思是否还继续在客场进行交易？建议回归主场，在主场的话，一旦发现存在操纵的嫌疑，至少可以起诉。现在的情况是，摩根大通这样的海外投行最多的就是律师，在双方签署合同的时候，对方已经把所有漏洞堵上去了，中国银行若想与摩根大通打官司，赢的概率太小了。此外，主场和客场的制度决定权不一样，客场在别人手中，主场在我们手中。美国CME要进行政策调整不会去征求中国机构的意见，因为中国的机构没有参与权和建议权，一旦市场出现风险，只能‘哑巴吃黄连，有苦说不出’。”

spid

https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc
中行原油宝巨亏背后疑有市场操纵 追责CME有几成胜算？

新浪财经
04-24 11:49新浪财经官方帐号
关注
来源：新浪财经
文/新浪财经 魏天谌
美国历史性的 “负油价”面前，中国银行“原油宝”的散户投资者们并不是唯一的受害者。
有新闻报道，印度、韩国的大批投资者也因此蒙受巨额损失。美国最大券商盈透证券（Interactive Broker）尽管提前几日移仓，但由于客户账内保证金不足，也面临了8800万美元的暂时损失。
油价暴跌的另外一大输家就是美国的原油生产商，其中就包括总统特朗普的盟友大陆资源公司（Continental Resources Inc）的创始人Harold Hamm。
大陆资源公司正在向监管机构（美国商品期货交易委员会，CFTC）和芝加哥商品交易所（CME）施压，要求其调查本周美国原油期货价格出现前所未有的暴跌背后的原因，他怀疑存在市场操纵或系统失灵的行为。
Hamm的公告信中表示，大陆资源公司同时还向CME提起了诉讼。
芝商所在4月8日就发布了主要能源产品价格可能为负的通告函，且在4月15日发布了测试公告，表示CME的所有交易和清算系统将在出现零或者负价格的情况下继续正常运行。
4月15日的公告中，CME在标题和第一句就提示了产品价格可能为负的重点讯息。4月8日的公告中，CME表示，当原油期货价格跌破每桶8美元后，清算系统将由原来的Whaley定价模型转换为Bachelier定价模型。
一般来说，期权定价模型的预设条件是期货价格大于等于0，如果价格低于0，就无法通过Whaley模型为期权估值。CME认为当原油期货价格跌破一定水平以后，就有跌破0的风险，所以决定在这种情况下转换定价模型，能够在原油价格为负的情况下为期权定价。
Hamm在公开信中表示，在8日和15日的公告后，CME在4月20日上午重申了原油可能为负价格的可能性，之后5月原油期货迅速下跌，交易量骤增，并在当天下午收盘前的22分钟内由正转负，最低跌到了近-40美元。
基于以上情况，Hamm认为这一反常的价格波动反映了CME有可能在操纵市场，或是CME转换至新的定价模型后系统存在缺陷。
CME立即驳斥了Hamm的这一控诉，表示本次原油期货价格的巨大波动是由于新冠疫情全球爆发造成了实体原油供需失衡而导致的，并不是市场操纵或系统失灵行为。
CME董事长兼CEO特伦斯·达菲对CNBC表示：“在我们宣布允许负价格交易的两周前，就与政府监管机构开始进行合作了。我们必须采取措施让市场价格能够反映产品的基本面”，并表示愿意配合相关调查。
CFTC主席Heath Tarbert也在本周二表示了相同的意见，认为这一“黑天鹅”事件主要是基本面的供需关系问题所致，不是金融市场的问题。
特伦斯·达菲也强调道，芝商所的目标客户并不是散户投资者，而是专业机构投资者。
美国纽约的一位资深执业律师对新浪财经表示，就目前的信息看来，CME并没有明显的失职行为，尤其是考虑到大宗商品期货交易市场发展相对成熟，已有多年历史，规则清晰，本来就是一个高风险的投资产品，这次的“负油价”更像是极端环境下投资失败的行为，而不是市场操纵或系统失灵。
但是，对于中国银行来说，原油宝的主要销售对象是散户投资者，且目前未有任何证据表明中行在CME发布通告警示后曾经将新的风险披露给原油宝的客户。
因此，上述律师表示，普通投资者向中国银行发起诉讼是有据可依的。
在“负油价”出现的第二天，美国WTI原油期货价格就已回升到了正区间，目前已经上涨至17美元每桶左右，回复到了暴跌之前的价格。

spid

spid 发表于 2020-4-24 19:29
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664824534070837186&wfr=spider&for=pc
中行原油宝巨亏背后疑有市场操 ...

至少两点，
第一，CME修改定价规则，运行负价，这是一个史无前例的改变，势必需要反复论证。
CME在3月才提出这个提议，4月5日就开始向公众发布相关消息，4月15日开始试测，然后在20日就开始执行了，它能执行意味着CFTC肯定批准了。这样大的一个改变，CFTC这种批准速度，有没有经过严肃的，合乎规程的论证？CFTC有没有尽到监督的职责？
你的这个过程是否合法合规？
第二，原油市场波动巨大，在这种情况下，开启负价，是对市场的维护还是进一步推动恶化？你修改规则的出发点是否站得住脚？
你的论据论点是否为真？

spid

http://finance.sina.com.cn/roll/ ... rcuyvh9622682.shtml
卖豪宅抄底原油的人跳楼了！这场史无前例的屠杀 6月份会重演？

今天看到了这样的新闻。昨天看到一张跳楼的照片。
愿赌服输？如果是刻意操纵，这算不算谋财害命？
在有些人眼里人就是如此卑微，犹如蝼蚁，远不如油墨印纸珍贵。
当年雷曼倒毙的时候是这些人，今天是这些人，2014年操纵伦敦银行间拆放款利率(LIBOR)，欺骗数十家现已破产的银行的也是这些人。
美国银行（美）、花旗集团（美）、瑞士信贷（瑞士）、德意志银行（德）、汇丰控股（英）、摩根大通（美）、苏格兰皇家银行（英）、荷兰合作银行（荷）、莱斯银行集团（英）、法国兴业银行（法）、农林中央金库（日）、加拿大皇家银行（加）、三菱东京日联银行（日）和西德意志银行（德），它们身后的财团，是吗？

此等金融，给世界经济带来的是灾难，是贫富差距，是不公和合法犯罪。

各国政府应该团结起来，严肃到面对金融系统带来的问题，严肃地规范制约它。

世界不应该纵容这些人用不见血的手段杀人，不应该纵容有些人狼狈为奸，合吃人血馒头。

这种权力不应该存在。