教育部：扭转“唯帽子”建设人才队伍的不良倾向

spid

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686397356278062598&wfr=spider&for=pc

中国青年报客户端北京12月18日电（中青报·中青网记者 叶雨婷）今天记者从教育部获悉，教育部印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》的通知。通知指出，正确理解人才称号内涵。人才称号是在人才计划或项目实施过程中给予人才的入选标识，是对人才阶段性学术成就、贡献和影响力的充分肯定，不是给人才贴上“永久牌”标签，也不是划分人才等级的标准，获得者不享有学术特权。

通知强调，正确看待人才与人才称号的关系。人才称号获得者是优秀人才的代表，是高校人才队伍的重要组成部分。要坚持人才资源是第一资源的理念，尊重人才、爱护人才、平等看待各类人才。要遵循高等教育发展规律和人才成长规律，完善人才培养、引进、使用、评价、激励、监督、流动机制，营造人人皆可成才、人人尽展其才的良好环境。不将高层次人才等同于人才称号获得者，不把人才称号作为评价人才、配置学术资源的唯一依据，不单纯以人才称号获得者数量评价人才队伍建设成效，扭转以“帽子”为牵引建设人才队伍的不良倾向。

通知指出，要正确认识人才称号获得者的使命责任。高校人才称号获得者第一身份是教师，要全面贯彻党的教育方针，牢记为党育人、为国育才使命，坚持正确政治方向，践行社会主义核心价值观，恪守师德师风规范，把落实立德树人根本任务融入教育教学全过程，努力在培养担当民族复兴大任的时代新人、培养优秀拔尖人才中发挥突出作用。要坚持自主创新和自立自强，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康，实现关键核心技术重大突破和哲学社会科学繁荣发展，努力在建设科教强国和文化强国中发挥重要作用，为实现高质量发展和社会主义现代化远景目标提供支撑。

此外，通知强调，要精简教育领域各类人才计划，对原有人才计划进行优化整合，层次相近、措施相似、力度相当的不再重复设置，原则上不再新设。在相同层次人才计划实施中，高校要避免重复推荐人选，同一人才在计划支持期内只能获得一项。要认真检视正在实施的人才计划，明确计划定位，完善管理制度，强化依法管理，将政治立场、师德师风、教育教学、教材编写、科学研究、社会服务、文化传承创新、团队建设等要求综合纳入人选参评条件和考核内容，避免出现仅授予人才称号、给予待遇但缺乏有效管理考核的现象。要对人才计划实施效果进行评估，实施成效不佳、重复支持、没有实质性支持举措的要及时终止。

avigan

看下来，感觉行政味儿还是太重。

比如帽子人才的团队建设纳入考核。现在各个学校就是各种资源，人力物力财力向帽子人才倾斜。组几十人的团队，成果堆砌给一个人，不仅是对非帽子研究者的学术剥削，而且压制了领域的多样化创新。现状已经是如此，《意见》还把这个强化了，感觉会更糟吧，势必会有更多的年轻资源少的学者成为别人的炮灰。前些天翻看招聘网站，看到有个大学在招研究员，薪酬还不错，归类写着“快消品”，很实诚的黑色幽默，让人哭笑不得。（快消品...，我正在忧心以后咋办，一大把人纷纷劝我糊到领退休金，好歹有编制的，可这才这么几年就已经积郁成疾，退休还要那么多年，我恐怕撑不到领退休金就得去马克思那儿汇报思想了。）


比如服务期间不允许跳槽，这也比较片面，学校和学者是相互选择相互服务的，意见规定学校要为学者提供良好的条件，这是软性的规定，学校做或者不做最后只关乎道义，而在学者层面则不许跳槽，这是硬性的规定，在学校和学者各自的责任义务之间有失公允。

其实高校唯帽子是有原因的，而这个原因恰恰也来自教育部/科技部，即高校的评审和政绩考核。高校的评审是有指标的，论文、人才都是高权重的指标。为了评审和政绩，能抬高权重指标的做法势必会受到欢迎。
高校唯帽子出发点，个人觉得主要是两个：
其一是拿帽子，拿项目、引资金、发文章这些显性指标，各种评审都需要这些指标支撑；所谓能者多劳，学校也愿意向帽子进行倾斜以求更多产出，这是直接诉求。
其二是隐性的，中国帽子竞争激烈，能搞到帽子已经说明它具有一定的学术资源/圈子支持，学校引进这样的人同时引入了其背后的学术资源/学术圈子，这对学校在各种评审时的重要性有时候还超过指标本身。帽子人才的高薪有一大半是看在这一条。
只要这两个出发点还在那里，再多规定只怕也只是行政形式上的。